En la sede local del Partido Radical, Roy Nikisch, Alicia Azula, Gerardo Cipolini, Claudia Gonzalez y Bruno Cipolini expresaron preocupación por “el cambio de destino” de los fondos correspondientes al empréstito otorgado al Poder Ejecutivo por la ley 7782, de $ 4000 millones "para afrontar, entre otras cosas, el pago de deudas con municipios, de sentencia a judiciales, finaciar la obra pública, financiar obras para pueblos originarios". Rechazaron la intención de “condonar la deuda que tiene SAMEEP” y pidieron a “Peppo y a su Gabinete que reflexionen y no le mientan a los chaqueños”. Que esclarezcan que montos corresponderán a cada municipio y que cumplan con el pago de deudas a judiciales.

El diputado provincial Roy Nikisch abrió la conferencia explicando que de ese empréstito eran 1800 millones de pesos para pagar la deuda que se tiene por más de 25 años con el Poder Judicial, “más los $ 200 millones que votamos en el Presupuesto y que las planillas de liquidación no superan los $ 1800 millones, es decir que el Gobierno provincial tiene los recursos desde septiembre y lamentablemente tenemos que decir que no se ha cumplido con la premisa acordada”. Expresaron su rechazo al Decreto 2092 al que consideraron inconstitucional y que “plantea el pago con quitas, cosa que la Constitución en su art. 76 lo deniega”. Se solidarizaron “con los empleados del Poder Judicial, con los familiares de personas fallecidas que son también acreedoras y creemos que el Gobierno no solamente incumple con la ley sino que falta a la palabra consensuada en las reuniones”.

De la misma manera explicaron que “por propuesta de la UCR se incorporaron $ 150 millones para el pago de los juicios del Tribunal de Cuentas” y sumaron: “Además le dimos a Peppo $ 550 millones para la obra pública pero hasta la fecha las inversiones que se están haciendo en la provincia son el 100% de aporte de Nación”.

DEUDA CON MUNICIPIOS

Recordaron que ante la “gran deuda que mantenía Provincia con municipios, de muchos años y pocas de ellas judicializadas”, las cuales en su “mayoría a acreencias de las municipalidades por convenios no cumplidos o por deudas por impuestos inmobiliarios o tasas de servicios”. Y que “a propuesta del la UCR se incorporaron 200 millones de pesos para que la Provincia no vea afectada su caja y pueda saldar estas deudas antiguas”. Tras esto, detallaron que “el primer momento donde el oficialismo cambia la posición” fue cuando “en el Recinto Legislativo dicen que las únicas deudas que se van a pagar con estos $ 200 millones van a ser las deudas judicializadas con sentencia firme y consentida. Es decir que las comunas tienen que iniciar un juicio para cobrar y dentro de ocho a 10 años posiblemente puedan hacerse de esas acreencias”. Y advierten que se incumple la palabra, “los municipios no van a poder cobrar y la Provincia va a tener una utilización indiscriminada de estos fondos para lo que ellos consideren necesario”.

“SUBSIDIOS PARA MUNICIPIOS QUE CONVIRTIERON EN CRÉDITOS”

A esto, sumaron que “se le adjudicó $ 850 millones de libre disponibilidad para que los intendentes y concejos municipales de las 69 localidades puedan hacer obra pública o saldar deudas según cada comuna decida. Esto nuevamente ha sido tergiversado, porque era sin cargo para los municipios y hay una planilla firmado por el total de los diputados del Justicialismo que garantizaba esto como un compromiso además de la palabra que nosotros habíamos obtenido en Casa de Gobierno con Domingo Peppo”. Y remarcaron que esto “se transformó en créditos, con tasas de interés, poniendo a los municipios en una situación donde van a tener que pensar dos o tres veces antes de tomar un crédito porque si sus cuentas ya están con dificultades lógicamente no pueden comprometerse más”. Y que “de esta manera se vuelven a quedar con plata para lo que ellos crean necesario y nuevamente incumpliendo con la ley”. Y a modo de ejemplo comentó: “Resistencia perderá $ 206 millones que está en ese convenio, San Martín casi $ 21 millones, Villa Ángela más $ 26 millones, Tirol más de $ 7 millones, entre otros”.

“ADELANTO DE COPARTICIPACIÓN CON INTERESES”

Denunciaron además el cobro por parte de Gobierno de intereses a la Municipalidad de Tres Isletas ante el pedido de un adelanto de coparticipación. “Es la primera vez en la historia de los adelantos en donde la provincia cobra intereses por ese adelanto y aún peor si le agregamos que esta municipalidad en cuestión tiene acreencias porque le descontaron de más, en 2014 y que desde el 2015 que suman 909 mil pesos”.

“Queremos poner en claro que vamos a acompañar a los municipios para que esto se cambie y el destino de este fondo sea el que primeramente se pautó y de rápido pago de todas las deudas que tiene la Provincia con ellos”, resaltó Nickisch.

“SAMEEP DEBE MÁS DE $ 300 MILLONES AL INSSSEP”

Se refirieron a la intención de Gobierno de “normalizar la situación de SAMEEP” y resaltaron: “Tiene que saber el pueblo que nuestra empresa de agua potable debe más de $ 1000 millones y de esos, cerca de $ 300 millones como mínimo se le debe al INSSSEP. Inclusive existiría la posibilidad de que la plata retenida a los empleados por obra social, alta complejidad y con el sistema previsional, no haya sido depositada”.

“Esto significa con todas las letras que ha habido malversación de fondos”, denunciaron e informaron: “Porque la plata que se retiene a los empleados, es de estos y no de SAMEEP o de la Caja de la Provincia. Vamos a seguir insistiendo en que la empresa de agua normalice sus cuentas y pague lo que tiene que pagar al INSSSEP”.

Ante esto, la intendente de Barranqueras, Alicia Azula expresó: “Me genera mucho dolor saber que quieren condonar la deuda de $ 700 millones de SAMEEP porque me costó mucho levantar la municipalidad de Barranqueras y lo hice a partir de un trabajo responsable y hoy veo como quieren premiar gestiones de despilfarro y desmanejo”.

“Este dinero que se había consensuado que se iba a hacer en forma de subsidio a los municipios por parte del Gobierno provincial, para que podamos hacer obras que tanto necesitamos, ahora se cambia lo dicho, duele y sé que hay colegas del interior que tienen comunas muy apretadas económicamente y este dinero iba a ser destinado a mejorar la calidad de vida de estos ciudadanos”, lamentó y reafirmó que hoy “resulta que tenemos que tomar un crédito y con intereses”.

"LA GRAN DEUDA QUE DEJÓ EL EX GOBERNADOR CAPITANICH"

El intendente de Sánez Peña, Gerardo Cipolini sumo su “preocupación a la de todos los intendentes que pensaban que esa plata iba a ser una indemnización por tantos años de postergación de nuestros municipios. Iba a ser una especie de subsidio y ahora vemos  que se transforma en un crédito. Vamos a volver a recordarle al Gobernador y a su Secretario de Economía lo que se conversó en Casa de Gobierno en presencia de legisladores y que las palabras deben ser cumplidas”.

Habló de deudas heredadas e hizo foco en el ex gobernador Jorge Capitanich: “Entregó un gobierno que parecía ordenado y con superávit; resulta ser que la realidad demuestra otra cosa porque Peppo a poco de asumir debió pedir autorización para endeudar la provincia en $ 4400 millones y si no fuera por la ayuda permanente de Nación no podría funcionar esta provincia”.

Habló de la “gran deuda que dejó Capitanich por fondos de comedores públicos. A Sáenz Peña nos quedó debiendo 25 meses y recién asumido Peppo lo visité para ponerlo al tanto de esta grave anomalía; se comprometió a sanear la deuda y mantener la regularidad de los pagos, lo que no cumplió”.

Resaltaron que en ninguna gestión anterior a esta se recibió tanto como Domingo Peppo en 10 meses de gestión y resaltaron que “la oposición le ha dado lo que nunca nos dieron a nosotros”. Y finalizaron llamando a “la reflexión tanto al Gobernador y a su Gabinete y que le digan la verdad a los chaqueños”.

 

Fuente: diariochaco.com

Compartir

Comentarios

Marcelo

Esto parece una joda, el fenomenal choreo que se llevo adelante en nuestra ciudad se ha trasladado a la provincia, es muy sencillo todo esta como antes y hasta los mismos actores y la fiduciaria es la canilla que no para de chorrear.

Responder a este comentario

Lito

Bueno ,marcelo y un espiritu critico,pero ojo marce,hasta tus amigos se van a prender o " olvidaran" la licencia de 3 años y el silencio actual oficial y de lod " socios" Y

Responder a este comentario

Marcelo

Esta mas que claro que en los buenos negocios mis amigos y los amigos de cualquiera se prenden, y los silencios forman parte del sistema ya que este tipo de ilícitos que todos los días vimos y vemos necesitan de muchas complicidades y acá en nuestra ciudad lo que sobran son cómplices. Lo de la fiduciaria alguien tiene que parar y en la practica nadie hace nada y la joda sigue como si nada pasara.

Responder a este comentario
Escribir un comentario »