El portal Chaco Día Por Día realizó un informe especial sobre la polémica concesión de casinos en la provincia del Chaco. A las presentaciones realizadas por el Defensor del Pueblo del Chaco, Gustavo Corregido; y los diputados José Mongeló, Celeste Segovia y Daniel Trabalón, para anular la concesión, se suma que los abogados de la UTE que conforman las concesionarias Selton y Newstar recurrirán en queja ante la Corte Suprema por un fallo del Superior Tribunal de Justicia.

Pese a que el gobierno del mandatario interino del Chaco, Juan Carlos Bacileff Ivanoff, oficializó ayer la polémica concesión por veinte años para la explotación de casinos y salas de juego en el interior de la provincia a la empresa Casinos del Litoral, aún no estaría dicha la última palabra. Al menos, si se tiene en cuenta que están en trámite una serie de acciones judiciales que pretenden frenar esa adjudicación que, según aseguran, será absolutamente perjudicial para Lotería Chaqueña y para el patrimonio de los ciudadanos chaqueños.  

Vale recordar que después de una serie de idas y vueltas y de la interrupción del polémico proceso licitatorio por una serie de decisiones judiciales, el 6 de febrero pasado se abrieron los sobres de la licitación de la cuál resultó como única oferta válida la de Casinos del Litoral, del zar correntino del juego Jorge Alberto Goitia. El jueves 19 de febrero el directorio de Lotería Chaqueña firmó la resolución adjudicando la concesión a Casinos del Litoral y, en forma expeditiva, horas después el propio gobernador provisional Bacileff Ivanoff rubricó el Decreto Nº 121 convalidando la concesión.

 

El escenario judicial

Dos presentaciones se encuentran en trámite ante distintas instancias de la justicia provincial. Una, la del Defensor del Pueblo del Chaco, Gustavo Corregido, debe ser resuelta en el fuero contencioso administrativo. Se trata de una acción de amparo y una solicitud de medida cautelar de no innovar que planteaba que se declare la nulidad del llamado a licitación pública (el nº 42/14). Sin embargo, ya firmado el contrato de concesión, ahora el único camino posible será que se la declare nula al igual que al proceso de licitación. El Ombudsman provincial reclama que antes de avanzar con una iniciativa de esta magnitud se convoque a audiencias públicas en cada una de las localidades donde se emplazarán las salas de juego o casinos para garantizar una amplia participación ciudadana.

En diálogo con RADIO CIUDAD, el defensor del Pueblo del Chaco, Gustavo Corregido, explicó ayer que su presentación fue realizada hace más de una semana, y aclaró que prefirió “mantenerla en reserva” para evitar posibles presiones sobre los jueces que deben resolver, teniendo en cuenta los fuertes intereses en juego, incluido los del propio mandatario interino.  

“Estamos convencidos que la actividad administrativa de Lotería Chaqueña y del Poder Ejecutivo provincial es ilegal, arbitraria, muy apresurada, y denota que hay un interés especial en que esto salga inmediatamente”, advirtió Corregido. En ese sentido, consideró que “es un acto administrativo que va a afectar en forma importante en el Estado chaqueño porque van a entregar salas con un pliego de licitación que permite que con un pequeño trabajo que presenten les van a permitir nuevas salas de casinos y tragamonedas y esto se va a convertir en lo que era el Chaco hace muy pocos años: que en cada barrio había una máquina tragamonedas”.  

El defensor del Pueblo aseguró que “sacarle la administración de los casinos a Lotería Chaqueña en el interior de la provincia es una barbaridad, un acto de suma irresponsabilidad. Porque era un juego que estaba tutelado por el Estado y circunscripto en determinados lugares, en los cuáles objeto que haya casinos en Hermoso Campo, en Quitilipi, en Machagai, en Plaza”. “Es un absoluto disparate lo que ha hecho el Poder Ejecutivo”, recalcó.

 

“Un pésimo negocio para el Estado”

La semana pasada el legislador nacional del Frente para la Victoria, José Mongeló, y sus pares provinciales Celeste Segovia (PJ) y Daniel Trabalón (Frente Grande), impulsaron también una acción de amparo y una solicitud de medida cautelar de no innovar para que se declare la nulidad de la adjudicación y del proceso licitatorio. En este caso, la presentación se realizó ante un Juzgado Civil de primera instancia de Resistencia y, de manera coincidente con el defensor del Pueblo, los accionantes prefieren mantener reserva para evitar presiones de los sectores interesados sobre el juez y el juzgado.  

De acuerdo a la presentación, la decisión del Poder Ejecutivo vulnera la ley provincial Nº 3593 que establece que Lotería Chaqueña solo podrá disponer la habilitación de casinos “dentro de un plan o proyecto integral para el desarrollo turístico de la región en que se emplace, previa inversión relevante en hoteles, centros de entretenimiento barios y otras actividades comerciales”. En este sentido, solo se anunció la construcción de dos hoteles de 4 estrellas en Charata y Villa Angela y de dos canchas de básquet de parquet.  

Con respecto al canon a percibir del concesionario, Lotería Chaqueña recién percibirá un piso fijo de 4 millones de pesos mensuales a partir del año 2019, cuando entre en vigencia la explotación en exclusividad, y no se prevé ningún tipo de ajuste y actualización. Como contrapartida, actualmente, de acuerdo a datos extraoficiales, a Lotería Chaqueña ingresan más de cinco millones de pesos por mes.  

En base a los mismos datos extraoficiales –el organismo no difundió hasta ahora información en forma oficial- actualmente la facturación anual en las dieciséis salas de juego ronda los 600 millones de pesos y la utilidad anual es de 60 millones, lo que equivaldría a un canon mensual de más del 50 por ciento, mientras que en la concesión a Casinos del Litoral se llegará a un 34% y recién en los últimos dos años. Además, durante los primeros seis años de concesión, el canon del 25 por ciento se verá reducido por los impuestos provinciales y municipales (13,7 por ciento), al 11,3 por ciento.  

“Evidentemente esto es un pésimo negocio para Lotería, para el estado chaqueño y para los chaqueños, con un ingreso porcentual que se desconoce cuándo y cuánto se percibirá y un canon fijo diferido en el tiempo”, señala la presentación de Mongeló, Segovia y Trabalón.

 

La opción de la Corte Suprema

 Si bien el Superior Tribunal de Justicia del Chaco avaló la licitación rechazando una acción de amparo de las concesionarias Selton y Newstar y además desestimó por “extemporáneo” un recurso extraordinario federal, los abogados de la Unión Transitoria de Empresas (UTE) anticiparon que recurrirán en queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Además, cuestionaron duramente a la presidenta del STJ durante la feria, María Luisa Lucas, sobre quién señalaron que debió excusarse de entender en la causa por haber denunciado en el pasado a uno de los abogados de la parte accionante luego de que el mismo había solicitado que se le iniciara un Jury ante el Consejo de la Magistratura del Chaco. Posteriormente, los demás ministros del STJ rechazaron una recusación contra Lucas.

Fuente: Chaco Día Por Día

Compartir

Comentarios

Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno!

Escribir un comentario »